+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба в европейский суд прав человека

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Постановления Европейского суда Judgments - это окончательные решения по существу дела. Постановления ЕСПЧ являются обязательными для государств-участников и вынуждают правительства вносить изменения в законодательство, менять административную и судебную практику. Конвенции о защите прав человека и основных свобод была принята в году и является главным юридическим документом для всех стран Совета Европы. Защищать ее обязанность государственных и муниципальных властей каждого государства, а также национальных судов. Поэтому Европейский суд выступает последней судебной инстанцией и действует на основе принципа субсидиарности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Конвенция о защите прав человека и основных свобод была разработана Советом Европы.

Европейский суд по правам человека

Данное постановление вступит в силу в порядке установленном пунктом 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной правке. Европейский Суд по правам человека Первая Секция , заседая Палатой, в состав которой вошли:.

Проведя заседание за закрытыми дверями 21 февраля года,. Интересы заявителя представлял А. Бурков, адвокат, практикующий в г. Заявитель жаловался, в частности, на бесчеловечные и унижающие его достоинство условия содержания под стражей.

Он также утверждал, что было нарушено его право защищать себя лично. В дальнейшем Суд решил рассмотреть жалобу по существу одновременно с решением вопроса о ее приемлемости пункт 1 статьи Резолютивная часть постановления гласит:. По утверждению заявителя, 7 сентября года он представил предварительное изложение кассационной жалобы, в которой, в числе прочего, требовал предоставления возможности выступить в суде кассационной инстанции.

По-видимому, жалоба была потеряна, а заявитель был уведомлен об этом не позднее 13 октября года. Ни один из этих документов не имел отношения к его требованию о личном присутствии в суде кассационной инстанции.

Несмотря на отсутствие самого заявителя, на слушании присутствовал его адвокат, который делал устные заявления. По-видимому, он содержался там до 7 июня года дата последнего письма в переписке с Европейским судом.

Согласно документам, заявитель содержался в камере в период с 1 сентября по 9 декабря года и с 22 декабря года по 29 апреля года. Камера площадью 31 кв. В течение указанных периодов в ней находилось от тринадцати до двадцати девяти и от восьми до двадцати заключенных соответственно. Камера , в которой содержался заявитель с 9 по 22 декабря года, имела площадь 9 кв.

В течение указанного периода времени в ней находилось двое заключенных. Площадь камеры , в которой заявитель находился в период с 29 апреля до 2 сентября года и в период с 3 сентября года и по меньшей мере до 7 июня , составляла 27 кв.

В указанные периоды времени в ней содержалось от трех до двенадцати и от пяти до одиннадцати заключенных. Заявитель содержался в камере в период со 2 по 3 сентября года. Ее площадь составляла 15 кв. В течение указанного периода времени в камере находилось двое заключенных. Заявитель оспорил утверждения Властей о количестве заключенных и о количестве двухъярусных кроватей.

Он утверждал, что в камере содержалось до сорока пяти заключенных, а в камере до шестнадцати заключенных. Он также утверждал, что камера была оборудована восемнадцатью койками, а в камере насчитывалось восемь спальных мест. Заявитель указал, что ему часто приходилось делить свое спальное место с другими заключенными. Согласно утверждениям заявителя, камеры были плохо освещены и не проветривались должным образом.

Унитаз не отделялся от жилой площади камеры какой-либо перегородкой. Ему не были предоставлены туалетные или индивидуальные постельные принадлежности, а душ разрешалось принимать только раз в десять дней. Предоставляемое питание было ненадлежащим. Для более полного ознакомления с национальными и международными стандартами условий содержания в следственных изоляторах, см. Уголовно-процессуальный кодекс требует от судов кассационной инстанции проверять законность, обоснованность и справедливость приговоров судов первой инстанции пункт 1 статьи Содержащемуся под стражей осужденному лицу, заявляющему о своем желании присутствовать при рассмотрении кассационной жалобы должна предоставляться возможность непосредственного личного участия в судебном заседании или право изложения доводов по собственному делу посредством видеосвязи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Осужденному лицу, представшему перед судом, всегда должно быть предоставлено право принять участие в слушании по кассационной жалобе пункт 3 статьи Заявитель жаловался, что условия содержания его под стражей нарушали статью 3 Конвенции, которая предусматривает следующее:.

Суд также отмечает, что она не является неприемлемой по каким-либо иным основаниям. Следовательно, она должна быть признана приемлемой. Власти утверждали, что в течение периода своего содержания под стражей заявитель не подвергался пыткам, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению, а также что условия его содержания под стражей соответствовали российскому законодательству и отвечали требованиям статьи 3 Конвенции.

Заявитель утверждал, что камеры, в которых он содержался, были сильно переполнены. За исключением коротких периодов времени, проведенных в камерах и , ему предоставлялось не более 3 кв. Суд отмечает наличие некоторых расхождений в доводах сторон о количестве спальных мест и о количестве заключенных, согласно представленным Властями см.

Однако, обе стороны согласны, что уровень наполненности камер постоянно превышал их проектную вместимость и что большую часть времени содержания под стражей заявителю отводилось менее 3 кв. Суд напоминает, что во множестве дел, в которых содержащимся под стражей заявителям отводилось менее трех квадратных метров личного пространства, уже установлено, что недостаток личного пространства, предоставленного им, был настолько критическим, что сам по себе оправдывал установление нарушений требований статьи 3 Конвенции см.

Суд также не забывает о том факте, что в камерах, в которых заявитель содержался под стражей, находились мебель и оборудование, а именно двухъярусные кровати и туалет, что должно было сокращать доступное для него пространство. Суд считает, что заявитель содержался под стражей в таких стесненных условиях более одного года и десяти месяцев.

Суд отмечает, что, несмотря на отсутствие в данном деле какого-либо указания на то, что имело место явное намерение оскорбить или унизить заявителя, Суд полагает, что тот факт, что заявитель был вынужден жить, спать и пользоваться туалетом в одной камере со столь большим количеством заключенных, сам по себе является достаточным, чтобы принести страдания или лишения в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, связанных с содержанием под стражей, и вызвать чувства боли и неполноценности, способные оскорбить и унизить его достоинство см.

Екатеринбурга были бесчеловечными и унижающими достоинство и, таким образом, нарушали положения статьи 3 Конвенции. Заявитель жаловался на нарушение его права на участие в заседании суда кассационной инстанции. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:. Власти оспорили данный довод, заявив, что заявитель не поставил Властей в известность касательно своего желания принять участие в заседании суда кассационной инстанции.

В любом случае, интересы заявителя в суде представлял адвокат, который присутствовал на слушании и изложил позицию заявителя перед судом. Заявитель продолжал настаивать на своей жалобе. Он утверждал, что выразил явное желание лично присутствовать на заседании суда кассационной инстанции в утерянном предварительном изложении кассационной жалобы.

В дальнейшем заявитель утверждал, что, поскольку российские суды кассационной инстанции призваны рассматривать вопросы права и факта, его присутствие на заседании являлось бы обязательным, даже если бы он не выразил такого желания, так как в противном случае процесс не носил бы состязательного характера. Суд ранее установил, что требования статьи 6, в частности, касательно права на присутствие и участие в слушании, применимы не только к судам первой инстанции, но и к разбирательствам в кассационном суде см.

Этот факт является особенно важным для российской правовой системы, в которой суды кассационной инстанции обладают юрисдикцией в отношении рассмотрения как вопросов права, так и вопросов факта, относящихся к привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Они обладают полномочиями рассматривать доказательства и дополнительные материалы, представленные непосредственно сторонами, с правом оставления постановлений судов первой инстанции без изменений, отмены или внесения изменений в постановления, а также направления дела на повторное рассмотрение см. Тем не менее, гарантии, предоставленные статьей 6, не носят абсолютного характера.

В соответствии с прецедентной практикой Суда, ни буква, ни дух статьи 6 Конвенции не препятствуют лицу в выражении отказа по собственной воле, в прямой или неявной форме, от права на гарантии настоящего Положения см. Однако, чтобы иметь силу в соответствия с целями Конвенции, подобный отказ должен устанавливаться однозначно и осуществляться с применением минимума гарантий пропорционально его важности.

В рамках обстоятельств настоящего дела, остается определить, выражал ли заявитель в неявной форме своим поведением отказ от своего права на личное присутствие на заседании суда кассационной инстанции. В соответствии с российским законодательством, право заявителя на участие в заседании суда кассационной инстанции непосредственно или через видеосвязь обусловливало необходимость обращения с соответствующей просьбой см.

Подобное требование само по себе не противоречит Конвенции, в случае если порядок его предъявления четко определен национальным правом и выполнен всеми участниками судебного разбирательства см. Стороны не оспаривают тот факт, что заявитель был осведомлен о необходимости просить разрешения присутствовать на судебном разбирательстве. Он был осведомлен об этом требовании в резолютивной части приговора суда первой инстанции см.

Кроме того, подобная просьба содержалась в предварительном изложении его кассационной жалобы. После того как заявителю сообщили о том, что предварительное изложение его кассационной жалобы было потеряно, он представил новую кассационную жалобу и два приложения к ней, которые были должным образом, получены и рассмотрены национальными судами. Однако заявитель, помощь которому оказывал квалифицированный адвокат, выбранный по его собственному усмотрению, не повторил свою просьбу о личном присутствии ни в одном из соответствующих документов, а также не предоставил никаких объяснений о том, почему он так поступил.

В данных обстоятельствах, Суд заключает, что заявитель не уведомил российские власти о своем желании лично присутствовать на заседании суда кассационной инстанции и, таким образом, своим поведением выразил отказ от этого права. Что касается состязательного характера судебного разбирательства, Суд отмечает, что интересы заявителя на всех стадиях судебного производства, в том числе и на заседании суда кассационной инстанции, представлял адвокат.

Более того, заявитель в своих доводах не предоставил никаких объяснений касательно того, почему его личное присутствие в зале суда имело для него важность, а также, какие особые заявления и показания, отличные от приведенных его адвокатом, он желал представить суду. Соответственно, нет никаких признаков того, что состязательный характер судебного разбирательства был нарушен.

В соответствии со статьей 6 Конвенции заявитель жаловался на результат уголовного разбирательства, а также на предполагаемые нарушения презумпции невиновности и его права на надлежащие время и средства для подготовки к своей защите.

Помимо прочего, в соответствии со статьей 13 он жаловался на отсутствие эффективных национальных средств правовой защиты и в соответствии со статьей 14 на дискриминацию на почве его политических убеждений. Рассмотрев доводы заявителя в свете всех имеющихся в распоряжении Суда материалов и в гой мере, в которой обжалуемые вопросы находятся в его компетенции, Суд считает, что они не обнаруживают никаких признаков нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции.

Следовательно, данная часть жалобы должна быть отклонена как явно необоснованная в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции. Заявитель потребовал 15 евро в качестве компенсации морального вреда, понесенного им в результате нарушения его прав по Конвенции. Власти оспорили требование о компенсации морального вреда, посчитав заявленную сумму чрезмерной. Производя оценку на справедливой основе и принимая во внимание прецедентную практику, Суд присуждает заявителю 7 евро в качестве компенсации морального вреда, плюс любой налог, которым может облагаться данная сумма.

Заявитель также потребовал 2 евро в качестве компенсации за издержки и расходы, понесенные им в ходе разбирательства в Суде. В соответствии с прецедентной практикой Суда, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов и издержек только в той мере, в какой он доказал, что такие расходы и издержки действительно имели место, были понесены по необходимости и являлись разумными с точки зрения их размера. Суд отмечает, что заявитель не предоставил каких-либо документов, подтверждающих, что расходы, на компенсацию которых он претендует, действительно были им понесены, и отклоняет его требование о компенсации расходов и издержек.

Суд считает, что процентная ставка при просрочке платежей должна быть установлена в размере предельной годовой процентной ставки по займам Европейского центрального банка плюс три процента. Объявил жалобы заявителя на условия содержания под стражей, а также на его отсутствие на заседании суда кассационной инстанции приемлемыми, а остальную часть жалоб - неприемлемой;.

Составлено на английском языке, уведомление направлено в письменном виде 13 марта года в соответствии с пунктами 2 и 3 Правила 77 Регламента Суда. Главная страница Договора Поиск Другие сайты.

ЕСПЧ признал ряд жалоб против России неприемлемыми

Регистрация пройдена успешно! Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на. Отправить еще раз. РИА Новости.

Европейский суд по правам человека | ЕСПЧ

В статье рассматриваются основные черты жалобы в Европейский Суд по правам человека и механизмы обеспечения права на жалобу в России. Каждый человек вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обратиться в Европейский Суд по правам человека , если исчерпаны все национальные средства правовой защиты. В представленной статье автор рассматривает правовую природу механизма обеспечения права на жалобу в Европейский Суд по правам человека в России.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты. Первоначально этот механизм включал три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами - участниками Конвенции: Европейскую Комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы. Согласно первоначальной системе все жалобы, поданные индивидуальными заявителями или государствами - участниками Конвенции, становились предметом предварительного рассмотрения Европейской Комиссии по правам человека. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский Суд по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения. Если дело не передавалось в Суд, оно решалось Комитетом министров. Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции ее государствами-участниками.

Данное постановление вступит в силу в порядке установленном пунктом 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной правке.

В соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод жалоба в Европейский Суд по правам человека может быть подана:. Фактически данное правило означает, что жалоба в Страсбургский Суд не может быть подана органом публичной власти должностным лицом или организацией, за которую государство само несет ответственность. В противном случае государство в лице одних своих органов могло бы обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на себя же в некотором смысле в лице других своих органов , что недопустимо. Однако отграничение органов публичной власти должностных лиц и организаций, за которые государство несет ответственность, от частных лиц является не такой простой задачей.

Кто может обратиться с жалобой в Европейский Суд

Незаполненный формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека можно найти здесь. Это пример жалобы от имени нескольких заявителей более 5 — с приложением требуемой в этом случае таблицы. По этой ссылке вы можете скачать архив с незаполненными формами для заявителей со второго по восемнадцатый это максимальное количество заявителей, жалобы которых я оформлял на одном формуляре. Жалоба на нарушение статьи 8 Конвенции в связи с тем, что признание нежелательным пребывания в России заявителя, осужденного за совершение экономических преступлений и являющегося гражданином Индии, не являлось необходимым: российские власти не задавались вопросами о трудностях, с которыми дети и супруга заявителя могут столкнуться в Индии, куда он подлежал депортации и где все они могли бы продолжать реализовывать семейную жизнь вместе с ним, не рассматривали характер преступлений, совершенных заявителем, степени их тяжести и общественной опасности, не учитывали постоянное проживание заявителя в России на протяжении четверти века, его тесные социальные и культурные связи с Россией и фактическую утрату такого рода связей с Индией.

Приложение С. Предшествующие замечания по делам, рассматривавшимся Европейским Судом. Из учебного пособия "Обращение в Европейский Суд по правам человека", Москва г.

Примеры (образцы) жалоб в ЕСПЧ

Если Вы решили подать жалобу в Суд, убедитесь в том, что она соответствует требованиям статьи 47 Регламента Суда. В этой статье указано, какие документы и информация должны быть предоставлены. Крайне важно, чтобы в формуляре жалобы были заполнены все поля. Статья 47 Регламента Суда. Подача жалобы в Суд Английская версия. Правильно оформленная жалоба будет рассмотрена Судом, но это не означает что она будет признана приемлемой. Формуляр жалобы необходимо скачать, заполнить, распечатать, приложить необходимые документы и направить в Суд почтой. Не используйте иные формуляры.

И имеют ли они право требовать такое уведомление от. Арендодатель должен быть письменно уведомлен об уступке прав требования по договору аренды. Что касается росреестра, то копию уведомления с отметкой о получении нужно предоставлять.

Дело Борисов против России, Жалоба № /09, 13 марта г. Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой.

Онлайн-консультирование проводится адвокатами бесплатно и круглосуточно. Список юридических услуг, которые может оказать адвокат онлайн, обширный. Граждане на протяжении жизни сталкиваются с многочисленными проблемами, мелкими и крупными.

Заявление в суд о вынесении судебного приказа Срок: от 1 дн. Апелляционная жалоба Срок: от 2 дн. Цена: от 7000 тг. Кассационная жалоба Срок: от 2 дн.

Юрист вскоре перезванивает по указанному номеру и по телефону дает вам бесплатную консультацию, предлагая по возможности самый оптимальный вариант разрешения ситуации.

Иногда люди пытаются решить возникшие у них юридические проблемы, самостоятельно изучая источники права либо прибегая к опыту и советам близких или друзей. Но практика показывает, что этот метод редко себя оправдывает.

Вид определен военным, потерявшим здоровье во время службы в армии или погибших в результате травмы. Размер ежемесячной компенсации зависит от группы инвалидности и количества членов семьи, между которыми она делится и выплачивается посмертно. Чтобы узнать точную сумму пособия, а также перечень необходимых документов для подачи заявления, вы можете задать вопрос военному юристу и получить исчерпывающие ответы на него абсолютно бесплатно.

Военные пенсионеры претендуют на налоговые льготы при покупке жилья в кредит.

Оспаривание отцовства и его установление. Разводы с иностранцами и лицами без гражданства. Алименты беременной жене и жене, находящейся в декретном отпуске. Взыскание средств на содержание ребенка как в твердой сумме, так и в долях от дохода.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. trananbie

    Браво, это просто отличная фраза :)

  2. Инна

    Отличная идея и своевременно

  3. Елизавета

    Все нравится. Спасибо за пост!

  4. Модест

    Должен Вам сказать это — ложный путь.

  5. Януарий

    Согласен, замечательная информация

  6. Евграф

    Могу поискать ссылку на сайт с огромным количеством статей по интересующей Вас теме.